原標(biāo)題：2017年值得關(guān)注的十大傳媒法事例有哪些 | 年度盤(pán)點(diǎn)
來(lái)源：24直播網(wǎng)2025-04-29 07:37:43
直播信號(hào)
原標(biāo)題：2017年值得關(guān)注的十大傳媒法事例有哪些 | 年度盤(pán)點(diǎn)
題圖來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)
鈦媒體注：這是一份來(lái)自國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和法律界對(duì)2017年媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)生的熱點(diǎn)大事件的關(guān)注列表?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展與商業(yè)模式的升級(jí)，促進(jìn)了一批的公司和產(chǎn)業(yè)的崛起，給普通人的生活帶來(lái)了變化，也對(duì)既有的政策和法規(guī)等上層建筑提出了新挑戰(zhàn)。
十大事件是2017年1月1日至12月31日期間發(fā)生的傳媒法事例，包括相關(guān)立法、政策和政府行為，評(píng)選的組織者是中國(guó)傳媒大學(xué)媒體法規(guī)政策研究中心、北京市律師協(xié)會(huì)傳媒與新聞出版法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部網(wǎng)絡(luò)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心。
值得注意的是，相對(duì)于2016年的十大事件，2017年十大事件中，有2起關(guān)注到了日益崛起的游戲產(chǎn)業(yè)中版權(quán)保護(hù)的訴求。其中，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面首次被認(rèn)定為“類電影作品”，或解開(kāi)IP維權(quán)困局，游戲直播涉及的專有權(quán)利、游戲直播是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“合理使用”以及高額賠償?shù)取?
還有一個(gè)值得關(guān)注的點(diǎn)在于，業(yè)界對(duì)于目前較為小眾的“同人作品”等相關(guān)著作權(quán)問(wèn)題的逐步進(jìn)行了廣泛探討，也為版權(quán)貿(mào)易以及版權(quán)產(chǎn)業(yè)提供了一個(gè)可參考的案例。以下是2017年度中國(guó)十大傳媒法事例的主要背景和入選理由，略經(jīng)鈦媒體編輯：
1、全國(guó)人大通過(guò)《民法總則》
2017年3月15日，全國(guó)人大十二屆五次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法總則》，該法自2017年10月1日起施行?！睹穹倓t》第八章“民事責(zé)任”中，第一百八十五條規(guī)定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
民法總則的生效，意味著在民事基本法中，通過(guò)侵權(quán)責(zé)任的特別規(guī)定，對(duì)于“英雄烈士”的人格利益作出了特別保護(hù)。本條將“損害社會(huì)公共利益”作為承擔(dān)民事責(zé)任的必要條件，被認(rèn)為在這類侵權(quán)糾紛中，法律保護(hù)的目標(biāo)是“英烈”人格利益背后的“社會(huì)公共利益”。
入選理由：《民法總則》的頒布，是我國(guó)社會(huì)主義法律體系建設(shè)完善的重大進(jìn)步。第185條的規(guī)定，對(duì)公民人格權(quán)益的保護(hù)和侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)增加了新的內(nèi)容。特別是本條所列所保護(hù)的人格權(quán)益是屬于特殊主體，同時(shí)規(guī)定了“損害公共利益”的客觀要件，使得本條規(guī)定的意義，超出了一般民事規(guī)范的層面，具有了憲法性層面的意義。這對(duì)于規(guī)范在專業(yè)媒體和自媒體上的相關(guān)表達(dá)具有重要影響。 2、網(wǎng)絡(luò)游戲《奇跡MU》與《奇跡神話》著作權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)糾紛案
2017年3月15日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)廣州碩星信息科技股份有限公司、廣州維動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與上海壯游信息科技有限公司、上海哈網(wǎng)信息技術(shù)有限公司之間就網(wǎng)絡(luò)游戲《奇跡MU》和《奇跡神話》之間的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出二審判決。
上述兩款游戲的基本構(gòu)成要素前400級(jí)中均相同或基本相同，由此引發(fā)糾紛。一審原告訴稱，《奇跡MU》游戲整體畫(huà)面構(gòu)成類電影作品，一審被告開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)的游戲侵犯其著作權(quán)以及商標(biāo)權(quán)，同時(shí)在游戲的運(yùn)營(yíng)和宣傳過(guò)程中涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。二被告辯稱《奇跡MU》游戲中游戲元素為公共元素，不具有獨(dú)創(chuàng)性，游戲畫(huà)面不構(gòu)成類電影作品或“其他作品”不屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍，且相關(guān)宣傳素材未刻意與《奇跡MU》進(jìn)行關(guān)聯(lián)，不構(gòu)成侵權(quán)。
一審法院判決《奇跡MU》游戲整體畫(huà)面構(gòu)成類電影作品，被告行為侵犯其著作權(quán)，賠禮道歉并賠償損失。此外，被告維動(dòng)公司“搭便車”的主觀意圖和客觀行某極為明顯，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其游戲與涉案游戲存在某種聯(lián)系，且事實(shí)上已造成相關(guān)公眾誤認(rèn)，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
被告碩星公司不服提起上訴，二審法院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，《奇跡MU》游戲整體畫(huà)面構(gòu)成類電影作品，相關(guān)報(bào)道內(nèi)容也有引人誤解的虛假宣傳嫌疑，判決侵權(quán)成立，二被告停止虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償合理費(fèi)用。
入選理由：本案是全國(guó)首例通過(guò)司法裁判的方式認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫(huà)面構(gòu)成類電影作品的案件，且判賠數(shù)額較高，體現(xiàn)出當(dāng)前游戲產(chǎn)業(yè)對(duì)版權(quán)保護(hù)的強(qiáng)烈訴求，凸顯了備受爭(zhēng)議的幾個(gè)關(guān)鍵法律問(wèn)題。該案影響力較大，判決中關(guān)于電影與類電影作品的構(gòu)成要件、游戲交互式畫(huà)面是否可以構(gòu)成類電影作品等問(wèn)題引發(fā)了法律學(xué)界關(guān)注和深入探討。 3、國(guó)家網(wǎng)信辦、北京市網(wǎng)信辦等多部門(mén)對(duì)違規(guī)直播進(jìn)行查處
本年度互聯(lián)網(wǎng)信息管理機(jī)關(guān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播問(wèn)題采取了多項(xiàng)處罰措施和治理行動(dòng)。
典型的有4月2日，國(guó)家網(wǎng)信辦依法關(guān)停了包括“紅杏直播”、“蜜桃秀”等18款直播類應(yīng)用。4月18日，北京市網(wǎng)信辦、市公安局、市文化市場(chǎng)行政執(zhí)法總隊(duì)聯(lián)合約談今日頭條、火山直播、花椒直播，依法查處上述網(wǎng)站涉嫌違規(guī)提供涉黃內(nèi)容，責(zé)令限期整改。
管理執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為，這些直播平臺(tái)的行為未能落實(shí)主體責(zé)任。在信息審核、應(yīng)急處置、技術(shù)保障等方面存在制度缺失；在直播內(nèi)容、用戶分類管理、真實(shí)身份信息認(rèn)證、處理公眾舉報(bào)等方面存在重大管理漏洞；違規(guī)提供法律法規(guī)禁止的直播內(nèi)容，具體包括低俗、色情、違法穿著制服、暴露個(gè)人隱私、進(jìn)行色情交易等。
入選理由：淫穢色情內(nèi)容是現(xiàn)行法律基于維護(hù)社會(huì)良俗和保護(hù)未成年人的價(jià)值判斷而明確禁止向公眾傳播的信息，個(gè)人隱私是法律基于保護(hù)人格尊嚴(yán)而規(guī)定禁止未經(jīng)權(quán)利人許可不得泄露和傳播的信息。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播方式傳播淫穢色情或個(gè)人隱私等違法內(nèi)容，具有傳播范圍廣、速度快、危害大的特點(diǎn)，相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性法律文件明確規(guī)定了平臺(tái)主體責(zé)任，但法律實(shí)施效果不彰。本年度執(zhí)法部門(mén)通過(guò)約談、行政處罰等多項(xiàng)措施，對(duì)于進(jìn)一步明晰平臺(tái)責(zé)任、促進(jìn)平臺(tái)義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)具有重要影響。 4、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室出臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容信息進(jìn)行規(guī)范的系列文件
國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室自2017年5月起，陸續(xù)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容信息規(guī)范發(fā)布了若干文件，其中包括與《網(wǎng)絡(luò)安全法》配套實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)安全審查辦法（試行）》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例（征求意見(jiàn)稿）》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》，以及與互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理相關(guān)的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理實(shí)施細(xì)則》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)新技術(shù)新應(yīng)用安全評(píng)估管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位內(nèi)容管理從業(yè)人員管理辦法》。
這些法律文件基本上全方位覆蓋了互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容規(guī)范的各個(gè)方面。具體而言，有新聞性信息內(nèi)容服務(wù)規(guī)定，以及與新聞信息內(nèi)容規(guī)范相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)安全審查、跟帖評(píng)論、論壇社區(qū)、群組、賬號(hào)、新技術(shù)應(yīng)用、從業(yè)人員等。
入選理由：為實(shí)施《網(wǎng)絡(luò)安全法》，國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全主管部門(mén)發(fā)布了一系列旨在具體執(zhí)行該法的配套行政規(guī)章和規(guī)范性法律文件，其中，涉及規(guī)制網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的規(guī)范性法律文件，對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)主體的法律義務(wù)、信息內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)傳播的行為規(guī)范、互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)的管理規(guī)則等進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，這對(duì)于中國(guó)未來(lái)主要支柱產(chǎn)業(yè)——文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及憲法規(guī)定的基本權(quán)利——言論自由的法律保障與限制，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)產(chǎn)生重要影響。 5、《中國(guó)好聲音（第三季）》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
2017年5月16日，北京市石景山區(qū)人民法院對(duì)暴風(fēng)公司與騰訊公司之間就《中國(guó)好聲音（第三季）》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列糾紛案件作出判決。判決暴風(fēng)公司未經(jīng)授權(quán)盜播節(jié)目的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失606萬(wàn)元，每期節(jié)目賠償金額達(dá)101萬(wàn)元。
本案中，法院綜合以下幾方面因素確定了賠償數(shù)額：《中國(guó)好聲音（第三季）》具有很高的知名度、影響力及極高的商業(yè)價(jià)值；暴風(fēng)公司在《中國(guó)好聲音（第三季）》被列入國(guó)家版權(quán)局公布的36部重點(diǎn)影視作品預(yù)警名單之后，在中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心多次發(fā)出預(yù)警通知的情況下，無(wú)視他人合法權(quán)益，仍然在涉案節(jié)目熱播期間實(shí)施侵權(quán)行為，其侵權(quán)的主觀惡意非常明顯；
暴風(fēng)公司網(wǎng)站知名度高，廣告客戶覆蓋面廣，且在涉案節(jié)目中投放了廣告，可以推斷出被告通過(guò)實(shí)施侵權(quán)行為違法獲利數(shù)額較大；騰訊公司因暴風(fēng)公司涉案侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失明顯超出著作權(quán)法法定賠償數(shù)額的上限50萬(wàn)元。為彌補(bǔ)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失、懲戒惡意侵權(quán)行為，適用高于法定賠償上限的酌定金額。
入選理由：本案涉案單位知名度較高，法院在判決中侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定清晰，且綜合考量電視節(jié)目的知名度和商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)者主觀惡意程度、侵權(quán)者獲益數(shù)額以及權(quán)利人所受損失，突破了法定賠償數(shù)額上限，適用高于法定賠償上限的較高的酌定金額進(jìn)行判賠，引起社會(huì)較大反響，在媒體融合時(shí)代對(duì)電視節(jié)目在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)保護(hù)和維權(quán)有著十分積極的意義。 6、《摸金校尉之九幽將軍》著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
2017年5月18日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)原告上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司與被告北京新華先鋒文化傳媒有限公司、北京新華先鋒出版科技有限公司、群言出版社、上海新華傳媒連鎖有限公司、張牧野就《摸金校尉之九幽將軍》引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出判決。
原告訴稱五被告在創(chuàng)作、出版、發(fā)行涉案《摸金校尉之九幽將軍》圖書(shū)時(shí)大量使用了原告擁有版權(quán)的作品《鬼吹燈》系列小說(shuō)的人物名稱、人物形象、人物關(guān)系、盜墓方法、盜墓需遵循的禁忌規(guī)矩等獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)要素，侵犯了原告享有的演繹權(quán)，且擅自使用原告知名商品特有的作品名稱和主要人物名稱的行為以及與電影《尋龍?jiān)E》有關(guān)的引人誤解的虛假宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院經(jīng)審理認(rèn)定，被控侵權(quán)圖書(shū)雖然使用了原告擁有版權(quán)作品的人物名稱、人物關(guān)系等要素，但有其獨(dú)立的情節(jié)和表達(dá)內(nèi)容，形成了一個(gè)全新的故事內(nèi)容，故被告行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。而原告所主張的人物形象、盜墓規(guī)矩及禁忌等要素由被告張牧野創(chuàng)作，在這些要素不構(gòu)成表達(dá)，不屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的情況下，被告張牧野作為原著的作者，有權(quán)使用其在原著小說(shuō)中創(chuàng)作的這些要素創(chuàng)作出新的作品。
被告張牧野利用自己創(chuàng)造的這些要素創(chuàng)作出不同于權(quán)利作品表達(dá)的新作品的行為并無(wú)不當(dāng)。此外，涉案微博中雖然包括了“鬼吹燈”文字，但僅是對(duì)文字的敘述性使用，并不存在突出使用“鬼吹燈”字樣作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用的情形，同樣不屬于擅自使用知名商品特有名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。被控侵權(quán)圖書(shū)模仿原告圖書(shū)的封面封底，進(jìn)行宣傳推廣，構(gòu)成虛假宣傳，判決部分被告承擔(dān)民事責(zé)任并支付合理費(fèi)用，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但不構(gòu)成侵犯著作權(quán)。
入選理由： 作者作為原始權(quán)利人被訴侵犯著作權(quán)的糾紛屬于一種新型案件。本案判決對(duì)作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和基于作品相關(guān)要素所形成的權(quán)益進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分，對(duì)文字作品中的人物形象等相關(guān)要素不構(gòu)成表達(dá)作出合理的分析和判定，指出人物形象等要素即使不受著作權(quán)法的保護(hù)，其整體仍有可能受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，并對(duì)作者授權(quán)合同中作品再創(chuàng)作、外圍產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的權(quán)益的排他性或獨(dú)占性進(jìn)行了判定。
該案引發(fā)了業(yè)界對(duì)“同人作品”等相關(guān)著作權(quán)問(wèn)題的廣泛探討，同時(shí)在原始權(quán)利人和獲得獨(dú)家授權(quán)的權(quán)利人之間關(guān)于作品相關(guān)要素所形成的權(quán)益是否可以或如何通過(guò)合同約定等問(wèn)題引發(fā)深思。這在當(dāng)前版權(quán)貿(mào)易及版權(quán)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的背景，對(duì)確保版權(quán)利益平衡以及產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展都具有很重要的意義。 7、新聞出版廣電總局責(zé)令聯(lián)通移動(dòng)停止違規(guī) IPTV 業(yè)務(wù)
2017年6月9日，國(guó)家新聞出版廣電總局在官網(wǎng)發(fā)文責(zé)令中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)停止違規(guī)的IPTV業(yè)務(wù)，并對(duì)已開(kāi)展的 IPTV 傳輸服務(wù)業(yè)務(wù)（IPTV又稱交互式網(wǎng)絡(luò)電視，是利用寬帶有線電視網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施，以家用電視機(jī)作為主要終端電器，完成接收視頻點(diǎn)播節(jié)目、視頻廣播及網(wǎng)上沖浪等功能）進(jìn)行全面整改，整改工作應(yīng)于6月底前完成。
文件中指出，由于中國(guó)聯(lián)通集團(tuán)公司、中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)公司在開(kāi)展 IPTV 傳輸服務(wù)的過(guò)程中，存在嚴(yán)重違反國(guó)務(wù)院相關(guān)文件和國(guó)家新聞出版廣電總局《專網(wǎng)及定向傳播視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》關(guān)于 IPTV 管理有關(guān)規(guī)定的情形，有嚴(yán)重安全隱患，對(duì)用戶權(quán)益造成損害。但并未指出具體存在什么問(wèn)題。
入選理由：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷進(jìn)步，“諸網(wǎng)合一”已經(jīng)成為一種現(xiàn)實(shí)。但是要持續(xù)快速健康發(fā)展，這一過(guò)程需要在法治的軌道上進(jìn)行，不僅運(yùn)營(yíng)主體需要依照法律規(guī)定從事相關(guān)業(yè)務(wù)，政府部門(mén)也要積極作為，順應(yīng)社會(huì)和技術(shù)發(fā)展的雙重規(guī)律。任何畫(huà)地為牢、本位利益凌駕公共利益之上的行為，都不可能維持長(zhǎng)久。
此次廣播電視主管部門(mén)責(zé)令屬于基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)央企的中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行整改，標(biāo)志著相關(guān)問(wèn)題已經(jīng)到了非解決不可的程度，這對(duì)于未來(lái)的攻堅(jiān)改革某種程度上會(huì)起到一定的作用。 8、“于歡故意傷害案”的輿論表達(dá)與規(guī)范
2017年6月23日，山東省高級(jí)人民法院對(duì)輿論稱為“辱母事件”中引發(fā)的“于歡故意傷害案“作出終審判決。由此基于該案引發(fā)的輿論熱潮逐漸消退。從3月23日《南方周末》關(guān)于該案的第一篇報(bào)道開(kāi)始，至案件終審判決作出，歷時(shí)三個(gè)月。
在這一過(guò)程中，廣大社會(huì)成員對(duì)于案件事實(shí)的探究，未受阻礙，知情權(quán)益獲得滿足。司法機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)信息的及時(shí)披露；專業(yè)人士對(duì)于事件的專業(yè)分析和評(píng)論，對(duì)于案件的處理形成了一種良性的輿論環(huán)境。案件的及時(shí)公開(kāi)審理，判決的作出，也獲得輿論的尊重。
入選理由：隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，自媒體日益成為人們獲取信息和發(fā)表意見(jiàn)的平臺(tái)和渠道。其信息傳播與交流的便利性，使得各種問(wèn)題都極易形成全社會(huì)關(guān)注的事件和輿論熱點(diǎn)。這對(duì)于傳媒監(jiān)管、司法公正、公民的知情與表達(dá)權(quán)益都來(lái)到了新的影響。在“辱母事件”引發(fā)的后續(xù)行為的處理過(guò)程中，輿論的法律專業(yè)性和樸素民意表達(dá)，與公開(kāi)透明的司法形成良性互動(dòng)，其中凸顯出的媒體與輿論監(jiān)管的理性，深刻反映了社會(huì)的進(jìn)步。 9、《夢(mèng)幻西游 2》著作權(quán)糾紛
2017年11月24日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技公司就《夢(mèng)幻西游 2》著作權(quán)糾紛作出一審判決。
網(wǎng)易公司訴稱，華多公司通過(guò) YY 游戲直播網(wǎng)站等平臺(tái)，直播、錄播、轉(zhuǎn)播《夢(mèng)幻西游 2》（涉案電子游戲）游戲內(nèi)容，認(rèn)為涉案電子游戲?qū)儆?jì)算機(jī)軟件作品，游戲運(yùn)行過(guò)程呈現(xiàn)的人物、場(chǎng)景、道具屬美術(shù)作品，游戲過(guò)程中的音樂(lè)屬音樂(lè)作品，游戲的劇情設(shè)計(jì)、解讀說(shuō)明、活動(dòng)方案屬文字作品，游戲運(yùn)行過(guò)程呈現(xiàn)的連續(xù)畫(huà)面屬以類似攝制電影創(chuàng)作方法創(chuàng)作的作品，被告竊取其原創(chuàng)成果，損害其合法權(quán)利。
華多公司辯稱，網(wǎng)易公司非權(quán)利人，涉案電子游戲的直播畫(huà)面是玩家游戲時(shí)即時(shí)操控所得，不是著作權(quán)法規(guī)定的任何一種作品類型；且游戲直播是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和欣賞的方式，屬于著作權(quán)法中的個(gè)人合理使用行為。法院認(rèn)為，游戲畫(huà)面構(gòu)成類電影作品，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決被告停止通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播《夢(mèng)幻西游》或《夢(mèng)幻西游2》的游戲畫(huà)面，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元。
入選理由：本案關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是否構(gòu)成電影及類電影作品、游戲直播涉及的專有權(quán)利、游戲直播是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“合理使用”以及高額賠償?shù)冉裹c(diǎn)問(wèn)題引起廣泛關(guān)注和探討。法院在確認(rèn)用戶在游戲動(dòng)態(tài)畫(huà)面形成過(guò)程中無(wú)著作權(quán)法意義上創(chuàng)作勞動(dòng)的同時(shí)，認(rèn)定用戶參與互動(dòng)的游戲連續(xù)畫(huà)面為類電影作品的認(rèn)定，對(duì)于更有力地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展都具有重要意義。 10、全國(guó)人大常委會(huì)組織對(duì)“一法一決定”的實(shí)施情況的檢查
2017年12月24日，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王勝俊針對(duì)于2017年8月至10月開(kāi)展的對(duì)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》實(shí)施狀況，在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議上公開(kāi)了執(zhí)法檢查組的報(bào)告。
報(bào)告中介紹了《網(wǎng)絡(luò)安全法》與《網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)決定》在各地的宣傳教育情況、相關(guān)配套法規(guī)政策的制定和出臺(tái)情況、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行中的安全防范能力提升情況、對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間違法違規(guī)信息的治理情況、網(wǎng)絡(luò)空間中個(gè)人信息的保護(hù)情況以及網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的創(chuàng)新。
入選理由：全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》的實(shí)施狀況進(jìn)行執(zhí)法檢查，顯示最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法律實(shí)施情況的關(guān)注。值得注意的是，《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)施尚不足三個(gè)月，一部新制定的法律實(shí)施不滿3個(gè)月即啟動(dòng)執(zhí)法檢查，這在全國(guó)人大常委會(huì)監(jiān)督工作中尚屬首次。保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和個(gè)人信息，必然會(huì)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的專業(yè)媒體和自媒體的表達(dá)以及內(nèi)容信息傳播產(chǎn)生影響，“一法一決定”切實(shí)有效的實(shí)施，是處理好安全問(wèn)題和內(nèi)容信息流動(dòng)的關(guān)系的基礎(chǔ)。（本文首發(fā)鈦媒體，根據(jù)“2017年度中國(guó)十大傳媒法事例”的公開(kāi)資料整理。作者/李程程）
標(biāo)簽：
